予之齒者去其角

    粵俚說：“一物治一物：和尚祭大佛，糯米治木蝨。”所謂“治”，應是剋制的意思。至於“和尚祭大佛”，乃襯托之辭，無義。而糯米能否剋制木蝨這種臭蟲？未可考。

    《前漢書》卷五十六〈董仲舒傳〉第二十六，乃漢蘭臺令史班固撰，並由唐正議大夫行秘書少監琅邪縣開國子顏師古注。其中有這樣的理論：“夫天亦有所分予，予之齒者去其角，傅其翼者兩其足，是所受大者，不得取其小也。”這是說：造物者有所安排，舉凡有牙齒的動物，不給牠角；禽獸一般是四隻腳，但既給牠有翼，於是只給牠兩隻腳。目的在於既然取了大的，就不該有小。大小通吃，不但不公，物質亦不足以分配，由此引申到官民的關係：“身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭利於下，民安能如之哉。”他說：“富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦。窮急愁苦而上不救，則民不樂生，民不樂生尚不避死，安能避罪，此刑之所以蕃，而姦邪不可勝者也。故受祿之家，食祿而已，不與民爭業，然後利可均布，而民可家足，此上天之理，而亦太古之道，天子之所宜法以為制，大夫之所當循以為行也。”董仲舒反對官與民爭利，原因是不均，因為造物者既給予你有齒，而你又要有角；既而有翼，又要四足，其他的則既無齒亦無角，既無翼又無足，必然是“民不樂生，尚不避死，又安能避罪”？《論語 · 季民》：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。”又說：“蓋均無貧，和無寡，安無傾。”

    董仲舒帶出一個例：“故公儀子相魯，之其家見織帛，怒而出其妻，食於舍而茹葵，慍而拔其葵。曰：吾已食祿，又奪園夫紅女利虖（乎）。”這是春秋時，魯相公儀休的故事，他回家看見妻子織布，就休了妻子；吃飯時吃到葵菜，就把家內園中種的葵菜拔去。他說：自己既食祿，豈能與民間女紅、園夫們爭奪？“拔葵去織”，後作為“不與民爭利”的成語。婦織而被休，未免矯枉過正，婦織其實不失為美德，在此我又不能不替這賢婦伸冤。

    冬春軒