陣營與人品

    自從有了電視、電玩以及色彩繽紛的繪本，如今的孩子接受文化啟蒙的渠道多而直觀。他們眼中的世界也更廣闊，說出話來一套一套的，爸爸媽媽聽得懂，爺爺奶奶、外公外婆卻不一定能搞明白。

    回想起來，我們這批解放後出生的人，學齡前接受啟蒙的渠道有限，或是聽長輩講故事，或是看小人書（連環畫）。儘管也有機會聽書、看戲，只是趕趕熱鬧，看不出多少門道。

    不論是過去還是現在，孩子們眼中的世界通常是黑白分明的，對屏幕或書畫中的角色，一上來就想知道誰是好人誰是壞蛋，對這邊的人馬與那邊的人馬也要分清楚。

    老是說，看三國掉眼淚，為古人擔憂。能為之傷心落淚的角色大約是好人，值得同情和可憐。魯迅曾經指出，中國人看小說，不能用賞鑒的態度去欣賞它，卻自己鑽入書中，硬去充一個角色。僅就閱讀體驗來說，這種情形很正常，因為看書首先要鑽進去，否則怎能沉浸其中呢？其次才是跳出來，否則怎能擺脫個人情感傾向，較為客觀全面地評價一部作品裡的人和事呢？

    由此聯想到史書人物的定性問題，或多或少帶有一定的陣營劃分和情感色彩。讀者如此，作者也不可能絕對客觀、完全中立，就連太史公也有主觀傾向性。儘管他盡可能兼容並包地全面收集史料，但在具體記敘中，不僅在每篇傳記末尾所附“太史公曰”中有道德評判，而且有對各色人物賦予的情感色彩，甚至還採納了民間傳聞。比如劉邦的出生，怎麼可能是他母親夢中得遇神靈、其父見有蛟龍附體而孕育的呢？

    在史家筆下，陣線雖然比較分明，但各路人馬中強者的形象並非一路貨色，很難用好壞論定。他們領軍的陣營不同，結局不同，品行更不相同。著史的與讀史的帶有一定的情感傾向可以理解，但不能依據陣營去臧否他們的人品，籠統地認為“梁山泊裡盡豪傑，洪洞縣裡沒好人”，就好比看軍演，紅藍對陣，捉對廝殺，沒人會先入為主去判定好人和壞蛋。

    看歷史摻雜個人好惡很正常，不帶一點偏見不可能，關鍵的問題要釐清，陣營有正邪之分，陣營中的人物卻善惡有别。敵對勢力的雙方，依據其對人類歷史發展方向的順逆，大致可以判定他們的正邪。但是，正方陣營中不見得都是好人，也有品行不端的人；反方陣營中不見得都是壞人，也有公義當頭的好漢。即使當今發生的幾場局部戰爭，也很難用陣營的旗號去評判交戰雙方的人品，或用人品的善惡去劃分陣營。

    王兆貴