“殭屍憲法”打開司法潘朵拉盒子

    哈佛法學者菲爾德曼說，一部“殭屍憲法”在法律而言實為一場災難。因歷史實際上並無限制大法官的自由裁量權，“原汁原味”地保留古老憲法的原意，是要制約司法。可惜事與願違，大多數法官都是隨心所欲解讀歷史，保守派多數法官並不尊重先例，他們很容易就把最高法院，變成最激進的法院。

    一言以蔽之，現代憲法將會從此不一樣，最高法院亦然。多布斯案判決推翻了整個國家半世紀以來所依靠的權利——法院以前從未這樣做過，其後果是災難性的，影響深遠。

    美國的聯邦大法官是終身制的。一位進步派和一位保守派，左派或右派的法官，對同一宗案可以有不同的解讀和判決。這解釋了何以歷任美國總統，都極力爭取委任和自己政治立場及價值觀相近的大法官。因為他們的自由裁量權，或能操生殺大權。

    反墮胎判決的法律依據，讓人聯想到美國全球獨有的槍支暴力問題。美國民間擁槍數字是全球民用槍總和的一半，人均擁一點二支槍，每年死於槍械暴力的人達四萬多（半數以上自殺），無論民眾如何示威抗議無日無之的校園槍擊事件，要求立法控槍，但都不成功。

    槍械在美國社區泛濫，背後有軍工業利益通過政客來抗拒一切的控槍努力，其所持的護身符是於一七九一年通過的“美國人民有持槍權”的憲法條文。一條源自十八世紀末，美國立國後不久的拓荒時代的憲法，可以一字不漏的執行至今，在任何其他國家，都難以想像可以如此。

    “殭屍憲法”不單令美國槍支泛濫，如今更打開了不依案例判案的司法潘朵拉盒子，妖魔鬼怪將一隻隻排隊逃出，後患無窮。

    （推翻墮胎權對美司法傷害巨大 · 八 · 完）

    沈    實