以詞論史的《滿江紅》

    讀岳飛的《滿江紅》，我心裏想：那“紅”就是血。詞中的“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，足以證明“紅”的是血無疑。

    以《滿江紅》為調而叙事者，蘇軾、辛棄疾，特別是辛詞尤多，不過讀過很多首都沒有發現“血跡”。譬如蘇詞的“東武會流杯亭，上巳日作”。“城南有坡，土色如丹，其下有隄，壅鄭淇水入城”，這闋《滿江紅》，就是“長林翠阜，卧紅堆碧”，紅的是雨後紅花落地；留下的不是血跡，卻是“修竹滿山陰”的“空陳跡”。至於辛詞的〈暮春〉諸篇，也是“紅粉暗隨流水去”的“紅粉”，還有“算年年，落盡刺桐花”，不但“彩雲依舊無蹤跡”，則遑論血跡了，實不勝枚舉。

    據唐《冥音錄》載：“《滿江紅》原名《上江虹》後轉今名。元《高拭詞》注南呂調。平韻詞，只有姜詞一體，宋元人俱如此塡。”又名〈念良遊〉、〈傷春曲〉。說過岳飛的《滿江紅》，也說文徵明的《滿江紅》，這詞也是記錄了岳飛的事蹟。詞云：

    拂拭殘碑，敕飛字、依稀堪讀。慨當初，倚飛何重，後來何酷！豈是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜、堪恨又堪悲，風波獄。        豈不念，封疆蹙。豈不念，徽欽辱。但徽欽旣返，此身何屬？千載休談南渡錯，當時自怕中原復。笑區區，一檜亦何能？逢其欲。

    文徵明這闋詞是“以詞論史”，揭示宋高宗趙構因貪圖帝位而主張與金議和，因為如果徽、欽二帝回來，高宗做不成皇帝。他任由親骨肉淪為俘虜，冷血如此，夫復何言？靖康二年，高宗即位，他拒絕了李綱、宗澤等人抗金主張，卻接受了黃潛善、汪伯彥的逃跑意見，渡江南逃，建都臨安，史稱南宋。岳飛是主戰的，他希望營救徽、欽二帝，竟因此以致冤死獄中。作者慨嘆：“倚飛何重，後來何酷”，剖析趙構的反覆心態，然後一針見血，所謂“一國不容二主”。作者最後說出一句公道話：殺害岳飛父子的劊子手正是宋高宗趙構。秦檜，不過區區一個小人物，他只是逢迎趙構的旨意而已。

    為了一個王位，可以做出喪盡天良的事，置國家民族於腦後，實在可悲。

    冬春軒