“滄海”與“浮海”

    學生發了一則新聞給我，大意是說台北故宮博物院展出蘇軾的真跡《赤壁賦》。其中，“寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟”中的“滄海”在原帖為“浮海”，疑似後人抄寫筆誤，導致以訛傳訛。有研究者推測，許是“滄”和“浮”字形相近，加上真跡只有少數人能看到，以致出現誤植。

    無疑，“滄海”一說早已深入人心，除了教材，《古文觀止》、《宋文鑒賞辭典》等權威書籍也是沿用“滄海”的說法。學生就說，“浮海”與“蜉蝣”在同一句，讀起來就缺乏氣勢。而從對仗的角度看，“蜉蝣”是名詞，“浮海”是動賓結構，也對不上。故此，他支持“滄海”一說，哪怕原文是被後人誤寫，也不妨礙審美。對此，我的看法是，蘇軾的《赤壁賦》是文賦，大體以散文語言為主，不像早期律賦那樣刻意講究對仗。雖然“滄海”比“浮海”讀起來更唏噓感慨，但是蘇軾與客“泛舟遊於赤壁之下”，一葉小舟不也像浮在海上的米粒嗎？“浮海”一說未必不符合作者所描述的意境。

    事後，我就這個問題請教同行。鍾春暉老師說，蘇軾的真跡卷首有項子京氏神品之章，把玩觀賞的人肯定不少，且“滄”字與“浮”字的楷書根本就不形似，跟“魯魚亥豕”不是一個級別，故“浮海”可能是內典常用詞彙，如浮生、娑婆一類。不過，“浮海”不如“滄海”習見，所以，後世之人將其改成“滄海”。其實後人妄改前人詞句不是什麼新鮮事，裴松之在註《三國志》的時候就常譴責前人篡改經典，而偽作自古以來層出不窮，時代日久，舛誤難辨，譬如竹書紀年、帛書老子等等。所以“浮海”被改成“滄海”也就不足為奇。

    確實，古代名家名作在流傳過程中就出現不同版本。蘇軾的《念奴嬌 · 赤壁懷古》就出現過不少版本，譬如“檣櫓灰飛煙滅”一句就有“檣櫓”、“強虜”、“狂虜”、“艣檣”（艣與櫓通）四種異文，而古代通行之俗本卻為“強虜”。從文學鑒賞的角度看，“檣櫓”直觀呈現戰場畫面，給人以身臨其境之感，故優於其他版本。

    最近，我在岳王廟意外見到“盡忠報國”和“精忠報國”兩種說法，不禁疑惑，岳母所刺何字？大家為此議論紛紛。按薛城老師的考究，“精忠報國”一詞是在岳飛出生五百年後才出現，故岳母刺的是“盡忠報國”更為合理。不過，相形之下，“精忠報國”流傳更廣。

    總之，咬文嚼字是必要的，若是無法求證，那也不必鑽牛角尖。畢竟，名作的流傳往往是後世讀者共同的選擇。按蔣勳的說法，蘇軾所寫的赤壁不是歷史上真正的赤壁，而文中所提到的星座“斗牛”實際上是“室壁”。可是這些美麗的錯誤並不妨礙《赤壁賦》這篇經典之作流傳千古。

    竹    客