賈利安代表律師：冀法院按無罪推定審案

    【本報消息】第十二被告賈利安（缺席受審）代表律師包偉鋒結案陳詞一開始就提到，前行政長官及前運輸工務司司長不被允許出庭作證。包偉鋒多次強調，一定要證明得到作出的行為和“回報”之間要有因果關係，“希望法院嚴格謹慎審視證據，是否能證明從來不應該推斷，要按無罪推定原則審視”。

    包偉鋒指出，案中“黑社會罪”或“犯罪集團罪”皆沒有證據，檢察院的控訴理據存在不明朗或矛盾的地方，包括未能在四年的監聽調查，找到任何一個元素能夠得出有關犯罪的結論，賈利安、李燦烽之間未見明顯聯繫，廉署曾因而分開調查。

    賈李間無明顯聯繫

    包偉鋒又指，案中關鍵證人時任城市規劃廳長劉榕沒有任何可信性，劉榕的證言為檢察院提供“控訴的靈感”。

    劉榕先後兩次在廉署、檢察院落口供的內容不同，例如劉榕一開始指疊石塘山項目沒有法律限制發展高度，後指要遵守《路環整治規劃》，證言矛盾，“到底要採信哪一個版本？法庭不能無視辯方的理由”。工務局技術員作證時均指沒有受到賈利安施壓，廉署一八年的調查報告有該規劃不約束涉案地段的論述，工務局法律廳長供述當年規劃未滿足條件，不能視為獲得批准，要有約束性，一定要刊登政府公報。

    包偉鋒特別指出，案中有段時間賈利安沒有作出任何行政行為，但又指其家人當時收到商人的利益，兩者沒有任何關連，亦沒有證明賈利安知悉有關利益的支付，故不能夠向他歸責。強調賈利安當年是根據局長權限審批工程，所作出的行為都是合法，檢察院則表達混亂。

    無匯款如何“轉白”

    就賈利安被控六項“清洗黑錢罪（加重）”，包稱控訴書指賈是透過第三人收取賄款，但透過第三人，賈又如何將錢“轉白”，且也沒有匯款動作，不符合有關犯罪構成要件，不能夠作出歸責。包偉鋒提到，檢察院對賈利安增加歸責內容，如是“實質變更”，即是增加新事實，按法律規定不能被法院接受，否則侵犯辯護權，被告沒有機會反駁，檢察院要開新卷宗。

    家人關係不視犯罪

    李惠清、鄺尹詩、文禮聰的代表律師蔡永昌，也指沒有證據其當事人和蕭德雄、關偉霖等接觸涉行賄受賄。又指檢察院唯一捉住李惠清“已輔助蕭德雄十多年，並將心向都投資在蕭身上，但現時雙方已較少聯絡”這句監聽內容來指控是關於工務局的輔助，但結合上文下理，都不涉及工務局，蕭、李都是江門同鄉會的人，又是江門市政協，故此一輔助為同鄉會會務及政協工作，絕不能解讀成在工務局層面的輔助。

    蔡永昌引述多名證人指賈利安、李惠清只是“有名無實”的夫妻，關係早已不和亦各自有男女朋友性質的朋友，鄺尹詩、文禮聰是賈的繼女及繼女婿，家人關係不應視為犯罪集團。

    蔡永昌指出，鄺尹詩、文禮聰經營珠寶店、日本餐廳的生意，日本餐廳每月有十多萬元收入，文禮聰也有物業收租，檢察院計算他們的收益方式不科學，未經嚴格及專業核實，“有冇搵會計師核數師呢？有冇睇過多間公司的會計賬呢？”強調檢察院不能夠反向推論為不法所得，判決亦要有實質基礎。

    對檢察院要求宣告三十八個不動產、李惠清的廿五個手袋歸特區所有，蔡永昌指出，前題要財產來源不明，但控方多次改控訴書也沒有告“財產來源不明罪”。廉署二〇〇八年的報告也清楚指出當中只有四個不動產不法，其餘未發現涉不法所得。強調三位當事人均從商，不涉賈利安的公職事務。