由二○三○年到二○五○年：變與不變

    教師圖像

    在二○五○年教師應該擔任怎樣的角色？全篇報告環繞一個核心理念：由個別轉化成合作的專業社群，以團隊合作方式促進學生學習。

    報告中有關提升教師專業、促進教師成長、保障教師的教學自主和自由，這和《仁川宣言》時的論調大致相同。但有關教師角色轉型，則較宣言作了更深入與細緻的檢討。

    從歷史角度，教師的社會角度在十九至二十世紀逐步走向專業化。過往的教師只需要處理自身科目的知識與受教學生間的連結即可，但現在乃至未來的教師則率先要放棄這種“單打獨戰”的風格，成為合作的團隊。此種教師專業社群的理念並非新鮮事，但在國際報告重點指出老師的角色不應是個體而是群體，那便明示未來的發展主軸。例如，報告中談教師不需要視自己為全知者，就像他們的學生般，教學是一個學習的過程，頗有教學相長的意味。

    在具體執行上，報告認為第一步是教師的自我定位首先要進行調整，教師不能視自己只是單純在授課，更應該視自己為知識的產出、反饋和研究，和教育學的革新者，此角色要先自我認知，對自我有此要求，促進自我的專業發展，包括持續進修、受指導和合作教學等。

    第二步便是讓此角色能被社會認知、接受。具體的支援，包括教學自主必須受到維護與保護，除了教學時數與薪酬受到保障外，更應提供條件讓教師對教育政策發聲，對話是教師的核心工作之一，而他們往往是教育政策推動的主要持份者，所以，他們的聲音不能被拒諸門外。

    第三步便是教師和其同儕合作，這包括兩方面，讓他們能與教育研究者、學校分享和討論教學經驗與成果；其次，在實際的教學層面，讓他們與學科專家、閱讀推廣和圖書館專員、特教老師、輔導人員、社工，以及其他可能的持份者進行合作。只有持續教育、教專業成長，合作的學習環境，才能讓教師的教學工作邁步向前。

    上述的建議，不難看出近代教育神壇級人物弗雷勒(P.Freire, 1921-1997)《受壓迫者的教育學》的理論影子。而報告也對教師專業作了如此結論：教師專業發展既是終身學習亦是一個解結的過程，教師要清楚認知到他們的專業發展是一個動態的學習經驗，永無止境。教師角色的再定位、支援教師教學自主、鼓勵他們提供建議，成為未來教育政策的關鍵。

    學校環境

    學校氛圍的轉型自然是未來的重點，上文談及的各項變革重點，如去競爭化，在此不再贅述。學校作為教育生態系統的主要載體，報告認為未來的轉變首要是不能再如過往講求統一模式的校園氛圍，而是朝向多元並包的方向發展，簡言之，校園不是製作罐頭的場所，而是一個百花齊放的環境，範式的轉型也與當下社會主流價值暗合。

    報告特別提及，建構校園的多元價值是必須的，首步是構建安全、關愛、同理與同情的校園氛圍，這明顯接納了美國倫理學者諾丁(N.Noddings)的關愛校園理論影響；同時，報告指出關注氣候變化，共同推動綠色校園也是全球各校理應推行的。

    與《仁川宣言》報告相比，本次有了更具體而明確的方針，包括學校的建築與空間、時間表，以及學生的群組，必要重新構思進行設計，並依循兩項基本邏輯作開展：一、配合學生的學習所需；二、讓學生共同參與。報告特意點明這兩點實基於一項教學理念：讓學生設計自己的校園本身便具教學意義，讓學生行使自身的權利，去影響自己所在的校園，這正是一個學習過程。這教人想起十年前史丹福大學的d.School方案與近年台灣積極推動的“學美 · 美學——校園美感設計實踐計劃”，有興趣的朋友，不妨權充例子作參考。

    報告也因應新冠後疫情時代教育發展作出分析，指出不少人因疫情而對學校功能產生質疑，並產生了科技能否代替學校環境的討論。但報告分析指，在可預示的未來它們未足以替代正式和實體的學習環境。利用AI、網上平台、電子科技等工具的目的是支援學校，用以增強學生的創造力和交流能力，這在將來必不可缺。虛擬空間為人們提供獲取、參與和共享知識的新機遇，但同時也帶來了相應的危機：欺凌、假消息等。

    學校應該把握這些優勢，而非逃避。在應用人工智能時必須謹慎行事，以確保它們有助學生學習，而非加劇他們對現有價值的各種刻板印象與偏見。

    （中）

    藝    康