真假二舅

    早前B站上有一個爆火視頻，名為“回村三天二舅治好了我的精神內耗”，很多人一開始為身殘志堅的二舅感動不已，但也有很多人質疑這段視頻的真實性。那時視頻的作者信誓旦旦地表示，作品裏“每一個字都是真的”，然而沒過多久，就翻車了。

    經二舅所在的河北某地查證，二舅的殘疾不是醫療事故，而是因為二舅患上了脊椎灰質炎，且視頻中號稱一直辦不下來的殘疾證，地方政府也表示早已辦理。較真的網友更是逐幀畫面打假，從所謂歷史超過美國的老房子，到給二舅搓背的軍隊首長，以及二舅到底是作者的二舅，還是作者妻子的二舅等等。

    真金不怕火煉，但假的不行。事實證明這段視頻有多處虛構，絕非作者聲稱的“每一個字都是真的”，所以B站下架了這個視頻，隨即《鳳凰周刊》也發了一條“二舅短片涉及內容虛構”的微博，最後央視也下場督促查清相關問題。

    其實平心而論，文藝創作很多時候會添枝加葉，移花接木。但是沒有關係，因為打動人心的作品，即使是虛構的，也總能觸及人心最柔軟的地方。我們看電影，會為某個情節傷心落淚；我們看人物紀錄片，也會為人物高尚的品格而心生敬仰。不過，我們很清楚電影和紀錄片的分別，一部電影如果打着紀錄片的幌子，那就必然要經受對事實真假的盤查。

    二舅這段視頻拍得好不好？很好很高級，敘事簡潔，過程流暢，旁白冷峻，直到視頻翻車後，也仍然有很多人表示被二舅感動，甚至將其譽為當代版《活着》。真是笑話，二舅視頻豈能跟余華的《活着》相提並論？余華只說故事，不作任何評論。二舅作者卻在視頻結尾處畫蛇添足地端出“第一快樂第二快樂”的毒雞湯，強行輸出他所謂的價值。

    真善美，真善美，真之不存，善美將焉附？

    楊    菁