一常會續審政府提交新文本

    滲漏水仲裁前須優先協商

    【本報消息】立法會一常會昨續審《樓宇滲漏水爭議的必要仲裁制度》法案，行政法務司司長張永春等政府代表列席。主席李靜儀、秘書宋碧琪總結稱，在處理樓宇滲漏水個案時，法案建議在進入必要仲裁前，須優先透過協商方式解決，並需以任一方式告知懷疑滲漏水源頭的單位有關協商程序。

    約八成經協商解決

    李靜儀指出，會上討論了政府交來的最新文本，主要作出了幾點修改。包括建議樓宇、分層建築物的共同部分或獨立單位的滲漏水爭議，由原法案文本建議“應優先”透過協商方式解決，修改為“須優先”，以加快處理流程。

    她引述政府表示，在處理滲漏個案時，不論大廈業主雙方協商或滲漏水中心介入，都有較大比例的個案獲得解決，如樓宇滲漏水聯合處理中心介入後，約八成個案透過協商解決。政府最希望涉事雙方能夠先協商解決爭議。

    設法告知涉事單位

    一般情況下，若受影響的雙方未能成功協商解決，或涉事單位不合作、未能聯繫單位業主等情況，則需透過必要仲裁制度。法案最新文本建議，在必要仲裁前，須先以協商解決爭議，受影響單位業主要以各種方式，告知懷疑滲漏水源頭的單位，如請求入屋檢查滲漏水。她引述政府說明，有關告知的內容無需要十分嚴謹，可透過通訊或樓宇張貼告示，但同時需附有滲漏水檢測報告作為依據。若未能聯繫懷疑滲漏源頭的當事人，或基於其它原因，無法告知滲漏水源頭單位有關入屋檢查的請求時，可將有關告知內容張貼在樓宇、分層建築物或獨立單位的入口處，作為完成告知。

    法案列明四種爭議須透過必要仲裁解決，委員會關注是否可一併或單獨提出，李靜儀引述政府指，取得入屋檢查的同意必須單獨提出，其餘三種可一併提出，包括一些維修及賠償。

    仲裁期間仍可協商

    李靜儀並指，若前期爭議雙方未能達成共識，向仲裁庭提出維修、賠償的請求，但在仲裁過程中、裁決前，雙方若對維修或賠償達成協議，可視為部分爭議獲解決，仲裁裁決亦會認可有關協議。而未有共識的部分，將繼續由仲裁法庭處理，以體現法案鼓勵雙方透過協商盡早解決爭議的立法原意。

    政府及立法會顧問將對文本作最後調整，法案一旦通過，希望能盡快生效。