德晉涉賭底面瞞稅五億七

    博監局證人：桌外投注騙政府

    【本報消息】初級法院續審德晉集團前負責人陳榮煉涉不法賭博案，博監局合規審計處長黃朗平繼太陽城案後再到法院作證。控辯雙方皆問到“賭底面”是否詐騙，她回答控方指賭底面是博彩中主要有可能出現的犯罪類型，屬於瞞騙政府、逃避稅收。

    檯面投注記錄計稅

    黃朗平表示，在對比承批公司給德晉的佣金，和德晉的財務報表，未發現不合理的地方，德晉亦無申報有額外收入。當有不合理的地方，博監局才會向中介人索取財務報表明細。

    主任檢察官黎裕豪問賭底面是否詐騙特區稅收？她表示，賭底面是博彩活動中主要有可能出現的犯罪類型。認為中介人或承批公司都知道投注要在博彩桌進行，經檯面記錄計算博彩稅，任何桌面以外的投注，都是瞞騙政府，刻意逃避要交給政府的稅收，而逃避這部分金額應由承批公司收取。

    案情指陳榮煉利用德晉貴賓會，在六大博企內以較高碼佣吸引賭客“賭底面”，在二○一四年四月至二○二○年二月，至少賺取約十五億元不法利益，導致特區政府損失五億七千多萬元博彩稅收。

    黃朗平指，當局根據司警的資料計算特區和承批公司損失的博彩收入，以最低稅收金額、審慎原則計算。

    律師艾林芝質疑“底面數”不是博企的合法收益，博企沒有因賭底面損失金錢，不構成詐騙罪。黃朗平回應不清楚所有案情資料，這已超出其專業範圍。

    律師麥鈺恆指每張賭檯有最高投注額（限紅），超出“限紅”的投注額是否不產生博彩毛收入？黃朗平回應指要看是否單純站在數學角度，認為用合法規則套在不合法的事情上不妥當。

    主審法官林炳輝問及電投，介紹澳門的賭客投注德晉海外賭廳的賭局，又在澳門結算賭資是否違法？黃朗平指，二○一八年時任局長出台指引禁止在澳門娛樂場推廣海外的博彩活動，按其理解利用澳門持牌公司結算，屬於幸運博彩，中介人要和承批公司合作。若經營不是本身的業務範圍，超出範圍應申請許可才可進行。而應艾林芝要求，合議庭將去信博監局索取上述指引。陳榮煉等人亦涉網投電投被控一項不法經營賭博罪。

    遭羈押的陳榮煉昨繼續出庭受審，黑色的西裝外穿了藍色防疫衣，戴上面罩和KN95口罩。直至下午五時許休庭期間，等候開庭的陳榮煉手按腹部，由獄警帶着離開法庭。他因腹痛缺席餘下審訊，簽了缺席受審聲明，由律師代表下，庭審繼續進行。

    “利互”屬空殼公司

    另外，起訴書指，陳榮煉成立“利互”公司，聘請部分員工監督“賭底面”及追討相關賭債。在二○○九年至二○一六年任職德晉行政部的張姓證人指，起初入職“利互”，其後轉到德晉工作。認為“利互”屬於陳榮煉個人，是一家空殼公司，不清楚是否存在中央監察部。她認為澳門博彩業存在賭底面和電投，因此相信德晉也有，但實際無渠道知道，其工作內容不會接觸到。

    她和數位同事都被德晉要求開設內地銀行戶口，自己是應陳榮煉要求，以追收內地賭客的Marker數（博彩借貸額），製造和借貸額度相同的銀行過數紀錄，證明債務的存在，澳門和內地律師都認為做法無問題。她開戶後便將銀行卡、密碼等全部交給德晉。

    助審法官葉少芬問及陳榮煉是否不會理會德晉貴賓廳日常運作？證人指相信不會完全不理會，陳榮煉會不定期回公司，她會向陳榮煉匯報工作。德晉每一個月或兩個月的會議，陳榮煉通常會出席。

    昨日控辯雙方盤問證人期間不時擦出“火花”，艾林芝不點名地問證人“我知你隔籬嗰位好惡，你就驚驚哋”，在黎裕豪介入其問題後回說“你想聽，你自己問證人”。黎裕豪則“窒”對方“你成日問埋啲無聊問題”，說艾林芝“你唔可以阻止證人（作證），你問咗問題唔畀人答係咩道理呢”？