民調失準

    特朗普當選了，而且贏得沒有任何懸念，可以說是完勝。其獲得的選舉人票三百一十二張，美國七個搖擺州的選舉人票均歸其所有，而且獲得的選民票也超過全美選民的半數以上。

    大選結果似令美國民調業愕然且蒙羞，因為在選前民調中，美國主要民調機構發佈的民調均顯示，特朗普與哈里斯的選情膠着，甚至不少民調顯示，哈里斯略微領先，且在搖擺州二人支持率幾乎不分伯仲。預計因競爭激烈，投票當晚難以即時公佈大選結果。可是，投票情況表明，選情呈現出“一邊倒”，特朗普一路領先，關鍵搖擺州也一片紅。

    所以，當選舉結果出來後，有人說民調不如賭盤。也有人稱，如果說哈里斯輸了大選，而輸得更慘的是美國民調機構。那麼，究竟為何有着蓋世聲譽的美國民調業卻在美國大選中頻頻馬失前蹄呢？

    應該說，建立在統計科學基礎上民調本身沒有問題，問題可能是取樣方式。過往民調以面訪或電話訪問進行。無論是面訪，還是電訪，在可接觸人群方面均存在缺陷。街頭訪問可接觸的是行人，而行人可能多為旅客而非居民。電訪對象是擁有與使用固定電話者，而現今固定電話的使用者多為居家的老人或青少年。鑒於傳統採樣方式的缺陷，現在民調改線上訪問或手機訪問，可是兩者同樣存在缺陷，因為上網者可能以中青年為主，老年人則較少使用網絡，而手機訪問的接通率較低。可見，在民調訪問方式上，採用傳統與現代方式，抽取的樣本與實際人群都存在誤差，即使是採用加權等試圖消除誤差，結果仍是不夠完美與理想。

    事實上，當大選雙方差距明顯時，民調準確率高。對於得票率接近的大選，若雙方得票在民調誤差範圍內，民調就是測不準的。因為民調並不完美，亦非萬能，天然地存在誤差。

    （美國大選 · 二之一）

    婁勝華