大學校園的公共性

    有消息稱，部分持大學校園卡人士代各類遊（研）學團預約進入大學，並從中漁利。為此，校方作出對持卡人士處罰與加強持卡者管理的規定。實際上，去西方國家的大學交流，有時入了校園也沒有感覺，因為大多數大學沒有圍牆，甚至連校門也沒有。於是，有人就將大學的圍牆與校門視作大學是否自由開放的標誌之一。

    其實，大學是否自由開放與有沒有圍牆及校門並無直接關係。例如，美國著名學府——普林斯頓大學也是有柵欄與校門的，可是，並未見其學術上較其他美國大學更不自由。應該說，大學有沒有圍牆與校門應該是歷史自然形成的，與中西不同的建築文化有着密切的聯繫，不一定要賦予其某種文化想像。

    或許，對於大學來說，設置圍牆與校門是從安全角度考慮的，即努力為師生教研創造一個相對安靜的安全空間。所以，大學又稱象牙塔。身在塔中，或許更有利於避免世間的紛繁喧囂，可以一心向學。因此，並無不妥。

    不過，話說回來，大學的圍牆與校門確也是將大學從社會中分割出去的物理空間標誌。它們本身就是大學與社會的界限物，某種程度上亦成為大學與社會交流的閘口，特別是配合校方嚴厲的保安制度，更加強化了大學校門被賦予的界限象徵意識。

    本來，在疫情之前，社會人士進入大學校園還是較為自由的，有些大學至多登記一下訪客身份。然而，疫情發生後，機關、學校、工廠、社區無不強化安全管理，大學校園更是重點保護區域。因此，各大學紛紛推出規條，非本校人員不得進入校園。

    隨着疫情逐漸離去，校園管理規定雖有所鬆動，卻仍然堅持未經預約人士不得入校。而預約須是持員工證或學生證或校友卡人士，各校甚至開發出不同的預約小程式(App)。可是，社會對進入知名大學參訪的需求正在迅速增長。於是，現實中，就會出現持大學校園卡者代約漁利的現象。

    實際上，處罰持卡人士或對持卡者加強管理是治標不治本，只有增加入校供給與滿足入校需求才是治本之策。因此，必須恢復大學作為公共空間的屬性。

    作為公共空間的大學原本就不應該設置入校門檻，設門檻某種程度上是限縮入校供給機會，導致外界的入校需求無法得到滿足，而需要尋找制度外的途徑。可以說，就是為有權力入校者設置了尋租機會。因而僅靠加強管理是無法杜絕濫用預約入校權的。

    而與社會共享空間與資源，原本就是大學作為公共空間屬性的重要社會功能。因此，試圖用圍牆與校門使大學放棄其應有的社會功能，顯然是不適當的。

    婁勝華