騙教局資助案辯方質疑警調查

    七月十二日續審辯方證人作證

    【本報消息】澳門區一學校前正副校長涉在任期間，聯同一工程公司人員騙取教育局資助，案件審訊已進入尾聲，最後一名司警人員昨出庭作證，辯方對警方的調查提出質疑。

    新校長上任後揭發

    按照司警二〇二〇年九月公佈的案情，司警於二〇一八年三月接獲教青局轉介，指上述學校發現前任高層人員涉嫌虛構文件，收取政府二〇一四至一六年二千八百萬元資助，其中的二千〇三十八萬多元涉詐騙，該三個學年五百八十二項課程及硬件建設工程，只完成其中約六十個項目。事件是一七年新校長上任後發現。

    五名被告依次為公司負責人陳某，前校長郭某，副校長蕭某，以及陳某的妹妹和母親張某。昨續審仍只有第三、第四被告出庭。

    教局人員或被誤導

    有份負責案件調查工作的司警昨出庭回答律師問題，表示主要根據時任新校長提交的內容作調查，校方表示已交齊涉案“計劃”的資料，便沒進一步調查其他資料。

    有律師問教青局曾收到懷疑校方虛構課程的檢舉信，但局方實地調查後認為工程部分已完成，為何司警卻指工程未完成？證人回應不排除教青局人員被誤導。對於為何會告蕭姓前副校長？證人表示主要是蕭某將涉案資料交給首被告，加上前校長郭某曾着蕭某“執生”，可見蕭某對事件有所隱瞞及知情，蕭某當初也承認犯罪。

    律師出示有關“執生”訊息，當中郭某稱自己受到主教的針對，叫蕭某也要小心，郭某並在訊息中表示堅信項目有做到。就上述手機對話內容，證人向律師表示，沒向主教求證，又認為蕭某的銀行戶口有可疑，不過沒資料顯示蕭某曾分得贓款。

    質疑款項用途不詳

    律師追問警方如何得出有五百多個項目無執行的結論？證人表示有問過主任等校方人員，他們表示“不知悉”便視項目無執行，警方也有去過現場查看。

    關於首被告陳某被控的清洗黑錢罪，代表律師問控訴陳某收到涉案學校的款項後大部分流入自己的戶口，為何證人製作的報告會寫款項“用途不詳”？證人回應這樣寫是因為不知道陳某如何用錢，承認沒向相關銀行了解情況。

    律師指出卷宗資料，一五年六月一筆二百多萬元的款項進賬到陳某的戶口後，陳某的負債由約七千二百萬元變成七千萬元，有關戶口是其借貸戶口，款項並非用途不明。

    一名銀行職員以辯方證人身份作供，表示陳某是電腦設備、裝修工程公司老闆，主要服務學校。陳某在該銀行的貸款額約八千萬至一億元，陳某通常收了工程款後存入戶口用來償還貸款利息。沒懷疑過陳某的資金來源有問題，因為其存入的支票主要由學校開出。

    審訊七月十二日繼續，由辯方證人作證。