文學多餘？

    最近，有人知道我是唸文科的，問：“文學有甚麼用？”（這不是真的，而是修辭式的問句，實在的意思是文學沒有用。）他們引孔子說過的兩句話作他們的支持、後盾。一句是：“子曰：弟子入則孝，出則弟，謹而信，汎愛眾，而親仁。行有餘力，則以學文。”（〈學而〉）另一句是：“子曰：辭達而已矣。”（〈衛靈公〉）他們把孔子這兩句話解釋為孔子低貶文學，我覺得大有商榷的餘地。

    第一句，幾年前在本欄已經和讀者談過了，現在再多加些材料再討論一次。

    根據《論語》的記載，孔子對“文”十分尊崇，把“文”放到一個極高的位置，在這裏只舉兩、三個例子以見一斑。

    孔子對周代的典章禮樂至為推崇，最樂於跟從，而他對周文明的描寫就是用“文”字：“子曰：周監於二代，郁郁夫文哉！吾從周。”（〈八佾〉）

    孔子認為一個聰明捷思，謙遜好學的人才配得以“文”為諡號：

    “子貢問曰：孔文子何以謂之文也？子曰：敏而好學，不恥下問，是以謂之文也。”（〈公冶長〉）

    他甚至把整個華夏文化的精華，天賦予他責任所要承傳的，都用一個“文”來概括：“子畏於匡。曰：文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”（〈子罕〉）

    從前面所引這幾則《論語》看來，孔子對“文”推崇備至，把“文”放在極高的地位，又怎會把“文”視一個可有可無，只是一種奢侈品的地位呢？把〈學而〉這句話解釋成孔子認為“文”不重要，只是在做完其他正經事務後，還有剩餘的力量，才去學的多餘點綴，跟孔子在其他地方表示對“文”的尊敬齟齬難安，必須尋求更適當的解釋。

    陳永明