經民聯提滲漏水仲裁三意見

    【本報消息】《樓宇滲漏水爭議的必要仲裁制度》法案日前獲一般性通過，經濟民生聯盟理事長何金明認同及支持，尤其當中闡述設立三類爭議標的須透過必要仲裁解決，包括一是取得入屋檢查滲漏水之同意、二是進行防止滲漏水的維修工程、三是就滲漏水所造成的財產損害作出賠償。

    何金明表示，從法案條文中，體現特區政府想從糾紛源頭增加解決爭議的手段，一來可藉此加快處理，二來亦可減輕由此而向法院提訴的數量，故整體法案具一定的功能性及便捷性。

    何金明分享幾點思考，一是法案指出仲裁裁決可按民事訴訟法典規定，向中級法院提起上訴，這有別於第一九/二○一九號法律《仲裁法》第六十七條規定仲裁裁決屬不可上訴性；但另一方面，根據《司法組織綱要法》第十八條規定，在民事方面，法定上訴利益限額可上訴至中級法院為十萬澳門元，倘仲裁利益值不滿十萬，是否按規定同樣不可上訴？

    二是法案指出的入屋之“同意”，是如何設定仲裁利益值？三是倘滲漏水事件引致的損害賠償金額超過一百萬澳門元時，現行民訴法允許可上訴至終審法院，但法案第十三條第五款規定，本必要仲裁而產生的中級法院合議庭裁判屬不可上訴至終審法院，這就出現減少司法保障的次數性。

    何金明認為，法案在一般規定章節中，可增加仲裁利益值的定義及功用，以明確可否引致不能上訴的情況。另外，由於民訴法配合《司法組織綱要法》規定，超過一百萬元的民事案件利益值可上訴至終審法院的條件下，法案條文應予跟從才符合一致性。最後，針對民事損害賠償具有時效性，也建議法案中列明與《民法典》規定的三年時效相同，以令居民更清楚明白。