經營困境非違法免責合理合法藉口

    僱傭基本報酬改變須書面協議

    【本報消息】二○二○年疫情初爆，某旅遊公司擅自改變三名員工的工作條件，以提供實際工作計算人工，變相減薪，並拖欠員工應得報酬，被法院判罰款五萬元。該公司不服上訴至中級法院，提出疫情使經營困難，屬不可抗力情況。

    中院指經營困境不能成為違法免責的合理合法藉口，僱主改變僱員基本報酬，必須達成書面協議，及於法定期間內將協議通知勞工局，以便勞工局知悉，行使監察權。

    罰旅遊公司五萬

    二○二○年九月有三名旅遊巴司機因公司多次沒按合約出糧，及拖欠二月至七月的基本薪金保證收入和加班費，提出辭職，並向法院追討公司。有關旅遊公司被判九項輕微違反，罰款五萬元，並須支付三名員工十六萬七千多元、十七萬七千多元及十二萬二千多元，附加判決作出至完全付清為止的法定利息。

    該公司不服向中級法院提出上訴，提出疫情導致旅遊業遇冷，車輛需求下降，限制安排員工工作，是客觀上不能履行，屬不可抗力情況，而薪金調整亦有與員工達成口頭協議。

    上訴中院遭駁回

    裁判書製作人、中級法院法官周艷平指出，疫情對旅遊業的衝擊有目共睹，但經營困境不能成為僱主違反法律規定，進而免於承擔法律責任的合理合法藉口，改變勞動關係條件仍必須遵守法律規定，即要雙方達成書面協議、於法定期間內將協議通知勞工局，方能產生法律效力。案中公司二○二○年二月起安排員工每日工作一小時，且以實際工作計算薪金，有關改變並沒依照上述兩個法律規範方式進行，因此須依原合同約定薪金計算方式向員工支付報酬。

    上訴人還質疑原審法院重覆處罰，對其不按時支付員工應得的金錢給付，及因未補償員工未享受的年假而各被處罰三項輕微違反。

    周艷平指出，有關行為所侵犯的法益不同，這正是立法者作分別處罰的原因。裁定全部上訴理由均不成立，維持原判。