適時評估兩客運碼頭的定位和作用

    記得在二○一七年中，籌劃十年的氹仔客運碼頭正式啟用，該碼頭佔地面積約二十萬平方米，共設有十六個高速客船泊位，以及三個多功能泊位；一百二十七條出入境關檢通道；碼頭並設有一千個停車場泊位，一個天面直升機降落位，以及五個直升機停機坪。作為澳門主要的海上口岸之一，氹仔客運碼頭具備更完善的硬件設施，有利發展更多元化的海上客運服務，亦能夠發揮毗鄰國際機場的優勢，使海空聯運服務更為直接快速。未來，碼頭可以進一步與國際機場和輕軌車站結合，組成離島的海陸空交通樞紐，以通達便利的交通服務，豐富居民和旅客的出行選擇，以至進一步強化澳門與香港、珠三角地區及世界各地的聯繫，促進區域經濟一體化的進程。

    一、有需要對兩個客運碼頭的定位和作用進行評估

    據報道，氹仔客運碼頭的接待規模，每日最高可接待出入境旅客達到四十萬人次，建設規模確實遠超實際情況。因為在疫情前，據統計，本澳當中近六成旅客均使用外港客運碼頭，氹仔客運碼頭只有四成旅客使用，在疫情發生後，訪澳旅客急劇下降，上述兩個客運碼頭的旅客使用量更低。為使公共資源能有效運用，特區政府現時實有需要研究和評估它們的定位和作用，看看這兩個功能相似的客運碼頭是否還應同時存在於本澳。倘若未來仍然維持兩個客運碼頭同時營運，兩者所需的費用不菲，包括碼頭設施營運、維修和保養、人員等開支，有浪費公帑之嫌。面對疫情，特區政府連續兩年入不敷支，實有檢討的必要性。

    二、重新思考外港客運碼頭存在的必要性

    筆者認為，本澳兩個客運碼頭在定位和作用基本上是沒有分別，均是作為客運的用途，都是主要接載來自內地與香港的旅客，形成功能重疊和資源浪費；再者，本澳這個彈丸之地，土地面積只有約三十三點六平方公里，倘若乘車從南到北，一般可在半小時內完成，因此，實不需要同時存在兩個大型的客運碼頭。從上述的數據顯示，本澳即使在疫情前，每日經由海上口岸進出本澳的旅客，單單是一個氹仔客運碼頭的接待能力已綽綽有餘。

    因此，建議第五屆特區政府有關部門應該好好重新思考位於澳門半島的外港碼頭是否仍有繼續保留必要性，雖然據報特區政府曾有意將本澳的海上客運服務集中到新建成的氹仔客運碼頭，可惜的是，當時社會上有意見指此舉會大大影響新口岸區的營商環境，以致有關計劃被擱置至今。

    三、適當利用客運碼頭的土地

    筆者並不完全認同，因為此一時彼一時，過去社會上反對的意見主要擔憂影響新口岸區的營商環境，因為當時正值澳門博彩業興旺，倘若關閉位於新口岸區的外港客運碼頭，將可能對該區各行各業影響甚大，有其道理；然而，現時疫情未除，來澳旅客急劇下降，博彩業首當其衝。加上中央政府持續加強對各行業的監管和防止內地資本外流，可以預期在疫後，即使內地的旅客數目回復正常，相信來自博彩業的收入亦不會回復當年勇。

    筆者認為，特區政府在重新檢視兩個客運碼頭的定位和作用後，即使關閉位於澳門半島的外港客運碼頭，相信現在社會亦不會有很大的反對聲音，關鍵是看特區政府有關部門如何好好規劃和利用現時外港碼頭的土地，如特區政府承諾將收回的土地不作發展豪宅和公屋項目，而是規劃為大型旅遊發展項目，並與鄰近的漁人碼頭、科學館、文化中心和觀音像等旅遊項目和設施協同發展，相信不但可保留新口岸區對外地遊客的吸引力，亦可將該區的旅遊品位提上另一台階，令該區呈現嶄新的發展機遇，這類例子在國內外比比皆是，相信這樣將會得到本地廣泛的接受和支持。

    悠  閒