這遺老的辮子也太長了

    目前看各詩刊的長詩，絕大多數是散文化思維。散文化是一種寫作習慣，習慣於從頭至尾依日常邏輯講述一件事或某種感受，比如最近看到一首談生存體驗的詩，從“生與死，也就隔了一層紙”開始，到“用力過猛，那層紙就破了”結束，闡述了明知結局是死亡仍須塗抹描畫人生的哲理。詩人現身說理，僅僅二十行的詩歌，就包含了“只是”、“其實”、“不過”、“無論如何”、“即使”、“也曾”、“卻不甘”等十餘個轉折詞、連接詞，思考的過程直白地呈現出來，有如一篇議論文。

    自由詩不講格律，如果思維是線性的，沒有詩性的張力，真的就不成詩了。詩性就是對日常邏輯的截斷與逆反，而不是直白說理，或賣弄“風騷”。狄金森的詩在美國學界越來越受關注，甚至有超越惠特曼之勢。她的深入靈魂的冥想式寫法，值得揣摩。同為美國詩人的金斯堡雖是直着嗓子“嚎叫”，卻內含反諷與張力，所以不失“詩性”。

    荒誕派詩人祁國寫於一九九七年的《自白》清晰演示了口語化、白話化不等於散文化。換言之，漢語自由詩固然以現代白話為語言載體，卻並非如胡適所說的“話怎麼說，就怎麼寫”。詩與詩的較量，固然是思維的較量，詩與文的較量更是思維方式的較量。一般人說話，受線性思維與日常邏輯主導，而詩性思維是頓悟式的，也是反形式邏輯的。

    最近有個網紅學者在網上販賣“新詩不是詩，而是文”的謬論。他的理由是，新詩不押韻，所以不是詩。但他不知道，新詩也有新格律詩與自由詩的區別。自由詩是新詩的主流。詩與文的區別，本質上是思維方式、語言模式的區別，不在於押不押韻。

    在二十一世紀，有人竟然要求自由詩押韻，不押就不是詩，這遺老的辮子也太長了。其實可以反問詩界張勳們，押了韻就是詩？

    龔    剛