辯稱二人交往借錢買樓

    內地女否認偷教授二百萬

    【本報消息】初級法院昨審理一宗加重盜竊案件，內地女子涉偷教授二百萬港元，但就“偷”還是“借”，涉案女子與教授在庭上各執一詞。

    案情指，今年三月二日在受害人家裡，女被告趁受害人洗澡偷走一袋二百萬港元現金，之後找換錢黨兌換成人民幣存入內地戶口，被控一項加重盜竊罪。

    借貸一說口講無憑

    已被羈押的李姓被告昨在庭上稱，受害人在大學擔任教授，喜歡自己很久，對方提出交往要求，該二百萬元是借來讓自己在內地買樓。案發前一晚雙方已發生性關係，案發前看到受害人手機內不檢點的私生活訊息，“很生氣”、“接受不了”，才連內衣也不穿，沒帶證件就出門。法官質疑為何只帶走二百萬？借貸一說口講無憑，是否在被害人知情下拿走二百萬？

    原想換錢後被偷錢

    受害人在被告口中是一個年紀相差三十多歲的“老頭子”，昨出庭表示當時不是借錢，而是換錢。二○一九年在網上認識被告，見面時借出六萬予對方，之後失去聯絡。再次見面已是今年三月，下班回家發現被告在家裡，當時門鎖壞了，其不請自來說要和朋友合作在澳門買二手樓。又展示一張堆滿人民幣的相片，聲稱會給自己一百七十萬元人民幣，換二百萬港元。“談了很久，最後我OK了”。惟當時已是晚上銀行已關門，於是讓其留宿一晚。翌日二人一同到銀行提款，然後回家。被告先洗澡，到自己洗澡時，不料遇竊，於是報警求助。

    官疑受害人瞞細節

    法官質疑受害人隱瞞細節會影響可信度，初次見面已借錢？談了甚麼才答應換錢？為何要洗澡？當晚睡在同一張床？受害人堅持沒有隱瞞，“就幫一個忙”，再賺點匯率，洗澡因為熱，也沒發生過性關係。

    主任檢察官結案陳詞主張，被告找受害人前已有所圖謀，案中沒有借錢的證據，事實也已取走二百萬據為己有，加重盜竊證據充分。被告代表律師主張，被告取走金錢之時認定受害人同意借錢，並無偷的意圖，偷錢應該帶證件逃走，但其沒有這樣做。有關“協議”對女性傷害大，或不可放上檯面。裁決押後宣判。