有證人指首被告“租”中介人牌每月五萬

    東博賭客：存款純賭博冇收息

    【本報消息】已結業的東博“貴賓廳”，創始人史某被指詐騙，並挾帶私逃。多個損失金錢的賭客昨到初院作證，表示存款用來賭博，不涉及投資收息，只有一個存款五百萬元的前員工表示有收息一事，並經由第二被告介紹。另有證人指，史向其租博彩中介人牌照，每月牌費五萬元。

    出席證人多自內地

    “東博”實際上沒有中介人牌照，是掛某貴賓廳的“櫃桶”，由二〇一九年營運至二〇二一年九月二十九日。據司警去年三月公佈的案情，“東博”利用貴賓廳名義，以高息吸納巨額存款，當時有十八人報警指無法取回合共二千七百多萬元。

    三名被告依次姓史（缺席）、姓林、姓陳，被控多項詐騙罪，林及陳分別是集團的執行副總裁、營運總監，在上一庭均否認控罪。法庭昨日傳召首二十三名證人，當中十一人缺席。

    昨出席的證人主要是內地人，指存錢入“東博”戶口賭錢，賭錢換籌碼可賺取“碼糧”約百分之一點一至一點二五，有證人是被較高的“碼糧”吸引而存款賭博，有人則指有關“碼糧”和其他賭廳差不多，經朋友或“東博”公關介紹開設賭博戶口，他們都不認識第二、第三被告。部分人在“東博”賭錢多次，已輸清賭本，損失數萬至十多萬的“碼糧”；部分人存款不久“東博”已關閉，損失二十萬至過千萬元本金，均要求賠償。只有一個損失三千多元的證人不用賠償。他們均表示，存錢無利息收取，不是投資。

    前員工存款五百萬

    其中，陳姓證人損失一千二百多萬元，表示是透過北京的朋友認識史某。他本來在“太陽城”貴賓廳有賭博戶口，但由於很難將錢帶回內地，便在“東博”開戶存款賭博，“不知道賭廳（東博）和酒店（博企）沒有關係，如果知道無關係不會存錢”。陳姓證人表示，沒有在意“東博”的“碼糧”有多少，事實上“太陽城”的“碼糧”也不少，“我又不洗碼，碼糧到哪裡都一樣”。他在去年曾聯繫過史某，當時史在深圳，表示肯定會還錢，但需要一點時間，後來卻聯繫不上。

    有一個在“東博”做了兩、三個月李姓前員工，在“東博”存款五百萬元，則有不同說法。她表示是第二被告林某介紹可在“東博”存款收息，存五百萬元，每月能收息五萬元。她和林都是“太陽城”前員工，自己收了太陽城“肥雞餐”離職，繼而由林介紹進入“東博”市場部，因為信任林才會存錢入“東博”。林是市場部負責人，但認為林都是“打工”。律師質疑證人是入股“東博”，證人否認。被追問今次會否是像“太陽城”的員工收息計劃？證人回答是，“咁我更加相信公司，覺得公司無嘢”。

    她表示，“東博”運作和貴賓廳沒有分別，不清楚為何會倒閉，聽聞史已“走佬”，要求賠約五百萬元損失。

    寫明僅經營不存錢

    有一個黃姓證人目前仍有博彩中介人牌照，表示是另一個黃姓中介人叫自己“捧場”，故存了一百萬元入“東博”，他“周圍都開戶口，捧吓場”。指“東博”的“碼佣”百分之一點二五，和其他賭廳差不多，最後在東博損失十七萬多港元，當中有數萬元是“碼佣”，要求賠償。

    去年已不獲發博彩中介人牌照的黃姓證人，表示是史某向其公司租牌照，強調當時在律師樓簽署文件，寫明“東博”可以做及不可以做的事情，包括只能經營，不能存錢。他又強調，“同史某無咩關係”，是透過博企的人介紹認識史某，不清楚“東博”如何運作，亦不清楚有否非法集資。證人在二〇二一年九月發現有人提不到錢，“我覺得唔對路”，於是通知“東博”所在的博企，很快“東博”便結業。他一共損失二十多萬元，當中包括三個月的牌費，每月牌費五萬元，表示自己在“東博”開戶口收取租金及賺取“碼佣”。

    審訊本月二十一日續。