背後力量

    都說看待獎項無需太認真，世上沒有完美的制度，評審標準包含不為人知的背後力量。

    今屆奧斯卡金像獎已經公佈名單，名單反映的種種現象，各說各話，但有一則消息值得留意；話說影后提名中，出現了好多人聞所未聞的演員Andrea Riseborough，她憑《To Leslie》入圍。此片在美國公映時只得二萬七千美元票房，奧斯卡大部分評委都沒有看過，但如何引起他們注意，繼而踢走大熱門而獲得影后提名？

    此片只是蚊型公司的獨立影片，財政緊缺，不能像大公司般採用排山倒海的宣傳攻勢，只能由琦溫絲莉等幾位紅星在自己社交平台上分享觀感，連有份提名影后的姬蒂白蘭芝也是主推手之一。這方法既避開大會對某些拉票行為的禁制，又能慳錢慳力。不過，提名名單公佈後，事件開始發酵，大會開始調查有否潛在違規。

    奧斯卡從來是大片商的遊戲，因為大片商有足夠資源進行宣傳攻勢，讓評委關注、欣賞、投票；大公司影片多有明星，或偏向娛樂性，能夠吸引更多觀眾眼光，提升收視率及廣告量，所以每年總有一、兩齣荷里活娛樂大片提名最佳影片，就是這道理。

    況且，一年至少有幾百齣影片獲提名資格，評委不可能觀賞全部，最終選取最多人談論、最有知名度、最好評的影片。然而評委總會走漏眼，總有好戲成為漏網之魚，這是評選制度的先天不足，也是評委的懶惰。

    是次事件能夠翻盤進行調查，背後顯然是龐大勢力的影響，讓自己影片走入名單中。是否成功？目前言之尚早，但反映了整個選舉制度的弊病，再次證明影片得獎或提名，並非全靠質素，反而涉及資源、公關攻勢、網絡力量等，猶如政治角力，因為影片得獎後，又是另一場龐大利益的競爭。

    高    域