《滿江紅》的作者不是岳飛？

    賀歲大片《滿江紅》正在內地熱映。《滿江紅》是否偽作的問題再次引起關注。

    北京大學宋史研究權威鄧廣銘教授，多年前論《滿江紅》非偽作一文已針對這一問題作了全面回應。該文事證、理據充分，可謂盡祛前疑，《滿江紅》乃岳飛所作，幾可一錘定音。尤賞鄧教授以史學名家而深悉文理，謂賀蘭山乃詞人用典，而非史書記事，故不可控名責實，反指岳飛不識輿地。猶可申論者，乃填詞之平仄用韻，以至修辭肌理，此處“踏破賀蘭山缺”，可易之以“踏破大散關缺”，抑“踏破黃龍府缺”乎？故鄧教授明詩史之辨之論，更顯卓識。廣而言之，若無鐵證指證某傳世之作確另有作者，實不必疑古問難，刺刺不休，致令原作者蒙冤，而徒增世人之惑。

    有詩友以為，質疑論者無非就是以賀蘭山為突破口展開的，認為賀蘭山在甘寧一帶，並非岳飛抗金之方向。究其實，中國賀蘭山共有三處，其一在甘寧；其二在河北古磁州，今邯鄲（屬太行山餘脈）；其三在山西右玉。河北古磁州之賀蘭山距岳飛故里湯陰縣不過數十里，也是岳飛北上抗金的主要關隘，是符合岳飛的寫作背景和場景的。退一步來說，就算在文學創作上採取借喻也未嘗不可。更有某些質疑論者以武將不擅從文而加以論證，實屬無稽之談，更是讓人貽笑大方。

    其實，觀《滿江紅》措辭，粗獷豪雄，必出於通文之武人無疑，酸腐文人豈能有此筆墨？再者，詞中有胡虜等語，元代必禁此詞，致令其不得流傳，而於明代復現。

    有疑古派學人以為，《滿江紅》真偽問題，論辯兩方都沒有鐵證，既不能證明不是岳飛寫的，也不能證明是岳飛寫的，《二十四詩品》作者是否司空圖的爭議，與此同理。

    問題是，誰懷疑誰舉證，《滿江紅》、《二十四詩品》在歷代詩文集中並未另署岳不飛、司空畫，若無確鑿證據，豈可輕易污人清白？

    龔    剛