調查清洗黑錢司警作證提質疑

    周焯華：內地資產無關賭底面賭債

    【本報消息】周焯華案昨日下午的庭審中，調查清洗黑錢的司警作證。辯方就賭客資產項目是否和“賭底面”賭債有關，以及八千二百多億的賭底面轉碼數、在二百二十九個場所賭底面是如何計算等提出質疑。周焯華兩度主動解釋，在內地處理的資產和賭底面賭債無關係，指案中所指的十七個項目價值和賭底面金額“拍唔啱條數”。

    案情指，周焯華將“賭底面”的賭債佯裝為資產管理、投資項目、融資等正常商業活動，藉以隱藏透過參與賭客發展項目的名義收回相關賭債。被告張寧寧被指協助周焯華處理資產，收回不法賭債。

    十七項目涉賭底面

    調查清洗黑錢的李姓司警在下午庭審中以PowerPoint輔助作證，陳述時間約三十五分鐘。提到從太陽城伺服器中發現的“公司所有項目及現金M2018.12.02”Excel檔案，由張寧寧的資產部製作。經對該份檔案和內地警方從張的電腦檔案內發現的檔案調查，發現當中有十七個項目的工作表與“賭底面”有關，包括周擁軍（第廿一被告）漢飛項目、蘭州項目、梁旭龍項目等。

    李姓司警稱，每次賭底面會產生一個YTA單，對應一條YS單號。通過對十七項目中共二百六十三筆具YS單據資料比對後，當中只有五十八筆因缺乏資料或資料不齊未能成功比對。

    周焯華辯護律師梁瀚民指出，該十七個項目中，只有周擁軍曾落口供，問證人有否向其他賭客求證？證人指，每個項目都有記錄並經比對，肯定由賭底面衍生。此時主任檢察官黎裕豪插話，指出本想約某幾個項目的賭客問話，惟遇疫情或對方有病無法來澳。

    梁瀚民質疑周擁軍並非透過第十九被告龐克訓擔保和周焯華賭底面，指周擁軍的借貸單由龐克訓簽名，案中亦有龐克訓向太陽城借Marker（博彩信貸額）的單據。證人回應龐克訓是周擁軍的代理，案中有因“營運”（集團對賭底面的暗稱）買碼的Y編號單據。

    周辯稱拍唔啱條數

    周焯華要求補充，指出周擁軍的口供並無提及和太陽城賭底面，反而是和龐克訓賭“一拖十”，輸掉三億二千多萬元。該十七個項目價值，和所謂賭底面金額“拍唔啱條數”，資產債和底面並不掛鈎。舉例梁旭龍是其友人，並無跟其賭底面，但欠他和六大博企的賭債，反問這樣六家博企的債是否和底面有關？續指梁旭龍以廣州寫字樓抵押欠債，其收了周擁軍一期利息後再無下文，“我畀咗十幾億佢”。

    黎裕豪則指周焯華誤會，項目有YS單，收購時其中一部分有底面，而不是整個項目都是底面。周焯華反駁不能以有人曾用戶口賭底面，就不能收回相關債務。周焯華在休庭後再發言，再次解釋和周擁軍只是普通債務關係。

    第五被告張志堅的律師周國強則問證人，案中八千二百多億的賭底面轉碼數是如何計算得來，質疑“檯底”數如何轉碼（之前張志堅和有證人指檯底是賭“口數”）？“檯底”轉碼又有否碼佣？司警證人回應是從太陽城的營運“Rolling_Rollsmary”數據中得出有關轉碼數；當局只計算不法得益，不會計算碼佣。

    質疑二百場賭底面

    周國強不滿證人答案，指想知道計算過程，以及檯底轉數有冇碼佣，此時被法官盧映霞叫停，“我覺得證人已答咗你”。周國強再問誰人發放碼佣，則被黎裕豪打斷，“你應該問周焯華，你應該問證人直接知悉的問題”。周國強其後問二百一十五億元的不法收益是如何計算？證人指上述營運數據有記載，而該數據亦已被認定是底面不法數據。

    案情指，不法集團在二百二十九個場所賭底面。江姓司警出庭作證指，太陽城伺服器中的“功課總表”、營運YTA單有顯示賭博地點，總共二百二十九個。梁瀚民質疑，太陽城只有二十幾個貴賓廳，為何會在二百多個場所賭底面？為何不以承批人分類？黎裕豪介入問證人，報告中提到的銀河紅利會，會否是太陽城貴賓會一個地方？江姓司警回答黎不清楚；再回答梁瀚民，指是計算整個不法集團的底面數。

    梁瀚民提問有否任何賭資交收或現金流？證人指要問其他同事。