周案續審    偵查賭底面司警作證

    法官質疑辯方提問內容

    【本報消息】太陽城集團創辦人周焯華案續審，麥姓司警續就“賭底面”事宜作證，對於周焯華從中收取了多少不法利益等問題，該名司警多次表示其僅負責總結，有關問題需要其他負責偵查的同事回應。法官則多次質疑辯方的提問內容。

    昨日繼續由偵查“賭底面”犯罪的麥姓司警作供，續接受周焯華辯護律師梁永本提問。審訊期間主審法官盧映霞多次介入，又在梁提問約三十分鐘時提醒他注意進度，“我尋日（前日）問你，你話問一個鐘頭，希望你正常發展……我哋今日（昨）時間好緊張，你咁叫我點同其他同事交代？”

    辯方提問考證人記憶

    梁永本問證人在太陽城賬房有否搜出涉“賭底面”的YTA單據？司警指有發現Marker（博彩借貸額單據）備註Y字，但實際情況要問相關跟進的同事。盧官就說如有相關單據會扣押卷宗，律師可看卷宗資料。

    周焯華的手機已被扣押，司警調查其多個聊天群組，梁永本問當中涉及“賭底面”的訊息多不多？司警稱要問電話法證同事。盧官則指辯方這種提問方式不恰當，像考證人記憶力，卷宗文件量大，律師可自行查找紀錄。

    麥姓司警回答梁永本有否文件證明“主太營”屬於周焯華時，指出是從其他資料，包括太陽城的伺服器中找到寫明“主太營”是自營公司的財務報表，監聽資料有太陽城內部電話問周焯華“賭底面”事宜，對話中周焯華告訴員工“主太營”、 “太營”的佔成等，故有理由相信周焯華一定知悉“主太營”。

    麥姓司警表示，報告中有提及“主太營”的收益。至於周焯華從中曾收受的利益？司警指如何分帳是他們的事，相信不會標示出來。資料中一欄備註華哥收取百分之二十營運管理費。梁永本則質疑如“主太營”是周焯華的，為何要收取管理費？麥姓司警回應，“咁你要問返製作報告嘅人。”

    梁永本又問賭客或代理“賭底面”活動時，是用現金或籌碼賭博，欲知“賭底面”是否賭口數？司警稱相信“賭底面”不會用現金。盧官再次質疑梁：“希望你提問正常少少，我覺得唔係好妥當。係個邏輯問題。”

    關於前日庭上展示太陽城的部門電話表有“營運部”資料，梁永本提出該份表格寫明是“已停用表格”，有否調查內部是否繼續使用？盧官即搶答，“如有或冇應該會附入卷宗。”

    指律師糾纏同一問題

    梁永本展示張志堅（第五被告）的電話對話內容，當中提及“小李組（‘賭底面’公司）做埋今個月都唔做，刪埋佢唔使通知華哥。”問證人是誰決定關閉“小李組”？司警稱經調查張志堅及周振熙（第六被告）的資料，從而知悉“唔做要通知老闆”。梁永本表示希望法官留意張志堅上述說話，盧官回應稱，“不如你留返結案陳詞一次過（講）”。

    第四被告馬天倫的代表律師李奕豪多次問證人，如何得出控訴書中馬天倫“研發及架設系統”的結論？主任檢察官黎裕豪反駁，控訴書由檢察院所寫，結合證人口供、司警報告等。盧官也指希望律師不要在同一個問題上糾纏。

    李奕豪又質疑卷宗有數個電腦檔案的修改日期在今年一月至二月，但太陽城的伺服器在去年十一月已被司警扣押。司警回應，其不清楚當局人員在抽取資料時會否動了日期，他不是電腦人才。

    輪到張志堅代表律師周國強，他問證人有沒有太陽城的職員提及曾經推廣“賭底面”？司警回應道，“你而家講我唔記得，但肯定有（有人講過）”。周國強隨即反駁，連日出庭的證人冇一個人講過，“只有你講”。此言又惹來盧官即時回應道，相信司警調查很多人，但不是每一名證人都有上庭作供。黎裕豪緊接稱，“呢啲你睇返卷宗啦，有幾多證人，何必考佢記憶力。”

    周國強又問到有否賭枱底金錢交易的紀錄？司警指還在追查資金去向，相信犯法的錢，不會明目張膽地“由戶口過戶口”。

    該名司警已經完成作證，案件今日續審。