初院續審周案    電投另案偵查

    博監局證人：隱藏資料無法查

    【本報消息】初級法院續審太陽城集團創辦人周焯華涉領導不法賭博集團案。博監局合規審計處長黃朗平昨以證人身份作供，指審查太陽城財務文件過程中沒有發現太陽城“賭底面”，但若中介人故意隱藏或不提供部分資料，博監局無法看到。控方在庭上提到，在澳門賭場從事電話投注活動方面，已開立另案偵查。

    無權監察海外業務

    主任檢察官黎裕豪問及從太陽城財務報表中有否發現賭底面或網投電投業務？黃朗平指基本上沒有，中介人收入應反映在報表上，“審查中會作合理性測試報告，對比中介人佣金收入與承批公司佣金收入，金額上有冇重大差異。過往未見有差異。”澳門博監局亦無權監察海外業務，故不會要求太陽城提交海外業務數據，但審查過程中有留意太陽城的海外業務，曾不只一次問帳房職員可否打開客人海外廳的戶口資料，但職員聲稱“分開，睇唔到”，或是無法操作。

    她指中介人協助承批公司推廣貴賓廳，營運上屬於承批公司，澳門廳營運數據主要透過承批公司取得，轉碼數、博彩毛收入數據都由承批公司提供。中介提供的資料相對簡單，在太陽城財務報表上找不到大問題。該部門主要在辦公室審閱文件，有不尋常情況便要求中介人解釋，於二○一六年開始對中介人作針對性審查工作，每年有實地審查程序。

    她提到，在二○一六、二○一七年全澳有一百多、二百個中介人，部門小組只有四、五個人，故對中介人採取審查方式，而非審計。在審查太陽城貴賓廳過程中，發現太陽城無合理層級審批、巨額交易匯報漏報，不同帳房有不同做法，欠缺系統性運作，故要求成立合規部作標準作業程序。

    抽查未見電投字眼

    黎裕豪問及太陽城人員是否刪去系統中的敏感資料，以提防當局抽查？證人指實地抽查時有要求帳房職員登入系統，並非當局人員自行登入，因此“如果遮住或收埋我哋唔會知”。至於有否“營運”借貸單，如看不見是否被員工隱藏？她指未見過有上述單據，但難以確認系統上是否曾經顯示。又指“營運”字眼使用廣泛，如在財務或交易紀錄可是營運支出，如無特別解釋不會特別認為有問題，單據上亦見不到有“營運單據”。“電投”字眼則肯定無見過，“因為有我肯定好敏感”。

    控罪指太陽城利用“賭底面”進行詐騙，規避特區的博彩稅收金額約八十二點六億港元，證人指這個金額是根據司警提供數據，基於審慎原則計算得來。先後有律師質疑司警的資料，黎裕豪則指這不是證人直接知悉，應該問司警。

    律師高大衛問及在明文禁止賭桌範圍使用手提電話前，可否在場內進行電投？黎裕豪指問題與本案無關，在澳門賭場進行電話投注已開立另案偵查，今次案件是海外賭場的電投網投。

    證人又指太陽城的股東一直只有周焯華一人，有股權變動需要向當局申請並經批准。黎裕豪問及太陽城以五百萬一股，讓客人入股分紅是否違法？證人指如無申請而有此事，應是行政違法。

    律師周國強問及法律有否規範政府要“徵收賭底面稅”？法官盧映霞介入，提醒律師不應揶揄，“法律有冇寫毋需問證人，我哋自己識睇”。