鄰里善意溝通解決滲漏水

    本澳超過三十年樓齡的舊樓逾四千幢，隨着舊樓樓齡增加、設施老化，滲漏水個案不斷上升。滲漏水由於檢測時間長，加上住戶不合作，令問題越趨惡化。行政會完成討論民間期盼已久的《樓宇滲漏水爭議的必要仲裁制度》，主要透過新機制，針對性地拆解“入屋難”、“檢測難”、“追討難”三大難題。

    滲漏水看似小事，但滲漏原因卻錯綜複雜，往往牽連甚廣，不加理會很容易小事化大，處理起來便難上加難。樓宇滲漏水聯合處理中心統計資料顯示，近十三年來，共接受近二萬三千九百宗滲漏水個案，包括近一成二屬於業主不履行維修責任、或不合作義務的棘手個案。這類“入屋難”個案，比例相當高。

    上述不合作個案，造成解決滲漏問題的最大瓶頸，部分人選擇透過漫長的司法訴訟程序解決，令問題一拖再拖，對受害住戶生活造成極大影響和困擾。

    政府草擬的《樓宇滲漏水爭議的必要仲裁制度》法案，當中提及經專業檢測後，若單位業主不配合或不同意，從而無法進入單位檢查、確定滲漏水源頭的時候，受影響業主可提起仲裁程序，要求相關單位業主配合檢測及維修。相關專業人士在澳不在少數，尋求協助相對不難。問題在於一旦涉及仲裁程序，所需時間並不會短，最快都要三十個工作日或以上。倘滲漏情況正嚴重影響住戶日常生活，欠缺即時措施，苦主始終只能一直等待。

    直接從問題根本着手，以最短時間解決對鄰居的滋擾，才是將影響減至最低的做法。有意見認為，若經專業人士檢測並擁有初步證據及跡象，相關單位不配合入屋程序，應賦予有關部門權力中止該單位水力供應，未來立法會審議時可研究加入相關規定的可行性。

    水火無情人有情。因漏水事件導致鄰里關係惡化甚而鬧上法院的案件不在少數，癥結都在於缺乏溝通了解。誠如政府官員所言，新制只是最終介入手段。倘發生滲漏水問題，應盡量採取友好的方法協商解決，藉與對方善意溝通，合力查明滲漏根源，必要時找管理公司協調，利用各方滿意的方式處理，有商有量，才能維持良好的生活氛圍。

    夏  耘