違法≠犯罪    抗疫應以鼓勵為主調

    兒子非要到北區買餃子不可。為免他在禁足令下闖禍，我跟着他走。沿途聽到一輛廣播車開大喇叭，警告居民需遵守禁足令，說政府已檢控了若干宗犯罪個案，大家切勿以身試法。聽到“犯罪”兩個字，即時的反應是有冇搞錯，違法是犯罪嗎？

    我不懂法律。政府在廣播中講得出，必有法律專家在其後背書。但我作為被警告的對象，感到震驚是實在的。我知道自己在犯規，但無法認同我在犯罪。跨區買餃子尚有灰色地帶，但兒子的真正目的，是要到北區的休憩區做運動。無論如何勸阻，疫情下不可以做運動完全脫離他的認知範圍。為免他抓狂把自己打到頭破血流，我放他出去。為母的只能亦步亦趨，能化解就化解，不能化解就承擔法律責任，免陷家傭於萬劫不復之地，因盡責工作而可能被註銷藍卡。

    翌日讀到在街上脫口罩吸一支煙（罰）一萬文的新聞，還是判刑五個月，緩刑兩年的替代懲罰。即拉即審即判，當然都有法律依據。然而，香煙不是違禁品，澳門也有禁煙法，室內不能吸，公園與巴士站範圍不能吸，仍在工作中的人，煙癮來時在哪裏抽煙？不脫口罩又如何抽？這是個很實在的問題。

    當然，執法人員也有難處，際此風頭火勢，見到違規而不執法，也說不過去。折衷辦法開一張告票，五百元也好一千元也好，就像駕車者交通違例，行人亂過馬路一樣吃牛肉乾，為自己的行為付出經濟代價。一支煙五百或一千元成本，肯定有阻嚇作用，社會大眾會心服口服。

    同日在報上看到有狗主投書，禁止遛狗，你要解決狗狗的便便問題。先不去討論動物權利法，解決養狗家庭的實際問題，不也是民生？

    知道防疫工作難。澳門人出名聽政府話，期望當局以安撫、鼓勵為抗疫主調，多一點同理心，減少社會因靜止與生計問題的情緒躁動，政府民間同向而行，共度時艱。

    沈尚青