top top top
第C05版:澳聞 上一版3  4下一版  
      本版標題導航
副廠長助妻騙藍卡齊被捕
防自殺燭光晚會籲珍惜生命
男子墮援交陷阱失三萬八
“猜猜我是誰”騙澳婦六萬
緩刑女騙三人卅二萬被拘
中院判盜竊慣犯加刑一年
勞校強化人工智能課程教育
珠海事局進校宣傳水上安全
內地男否認換錢詐騙待判
議員促停留任書保教師權益
讀者捐助氣爆燒傷外僱
     [ 設為首頁 ] | | [ 返回主頁 ] |
今日日期:     版面導航
當前報紙日期:
2019 9月11日 星期
 
3上一篇  下一篇4  
  放大 縮小 默认        

中院判盜竊慣犯加刑一年

    符合以盜竊為生加重情節

    中院判盜竊慣犯加刑一年

    【本報消息】有內地人涉多次來澳化身“巴士老鼠”,盜竊乘客逾萬元的財物。初級法院合議庭裁定,被告五項加重盜竊罪成,判囚兩年九個月。檢察院不服,上訴至中級法院。中院經審議後,認為符合以盜竊為生活方式的加重情節,增加刑期一年,即改判入獄三年九個月。

    檢察院提上訴得直

    案情顯示,被告為內地居民,其與同案兩名被告及另案的涉嫌人曾多次進入澳門。被告入境後,每日頻繁地利用“澳門通”卡乘搭巴士,並於去年四月中旬至五月中旬期間以單獨或通過合作方式取去巴士乘客的財物據為己有。初級法院合議庭裁定,被告五項加重盜竊罪成,每項判處九個月徒刑,五罪並罰,合共判處被告兩年九個月實際徒刑,並判其須向三名被害人支付合共一萬三千四百五十元及二百五十元人民幣。

    檢察院不服,向中級法院提起上訴。中級法院合議庭指出,就類似問題,中級法院已多次在涉及詐騙的案件內作過解釋,指出為滿足“生活方式”這一加重情節,並不需要被告的行為存有“慣常性”,更不需要“職業化”,只要證明存在最低限度的一系列詐騙且按照普通市民的審查標準,其中含有賦予生活方式以實質內容的意圖,便已足夠。

    犯案具職業規律性

    案中被告在約一個月的時間內五次犯下盜竊罪,每次都是利用“澳門通”卡在作為公共集體運輸工具的巴士內犯案,且被告亦因相同犯罪在其他案中被判刑,這足以證明被告將盜竊作為生活方式,因為犯案數量和作案方式等顯示被告具有以從事某項工作或職業那樣的規律性(穩定性)實施犯罪行為的意圖,因此,合議庭裁定此部分的上訴理由成立。

    至於量刑方面,合議庭認為根據公正及平衡原則,每項控罪應判處一年三個月徒刑,數罪並罰,合共判處三年九個月徒刑單一刑罰,因此,此部分的上訴理由亦成立。

3上一篇  下一篇4